宫梨
2019-10-08 06:08:12

我们欢迎上议院关于控制令的决定以及受影响的人知道他们被指控的权利( )。 但还有很长的路要走。 上议院已经(在欧洲人权法院之后)裁定秘密证据不能用于使人们遵守控制令,但这一决定不太可能影响那些受到驱逐威胁的人,他们适用不同的,不太公正的法律制度。

根据秘密证据,“恐怖嫌犯”多年来一直未经指控被拘留,等待驱逐出境。 曾在特别移民上诉委员会(听到国家安全驱逐案件)中担任主要行为的QC描述了她的羞耻感,当时她听到上诉人问法官:“你为什么要把我送进监狱?” 法官回答说:“我不能告诉你那个。”

自4月份以来,已有10名巴基斯坦学生因国家安全原因被拘留,等待被驱逐出境,尽管他们没有发现任何针对他们的证据,他们被免费释放。 秘密证据不能受到挑战,而且本质上是不可靠的。 国家安全案件中的秘密证据可能来自海外情报部门,并且是通过酷刑获得的。 对于真正涉嫌恐怖主义或支持恐怖主义的任何人,在陪审团面前在公开法庭上审判的法令书中有足够的罪行。

我们的普通法规定了800多年的基本原则是,被告人有权知道反对他们的证据,能够为自己辩护。 英国利用秘密证据玷污了该国的声誉和法治。 由Diane Abbott议员提出的早期议案由70多名国会议员签署,呼吁政府审查秘密证据的使用情况。
Frances Webber,Victoria Brittain,Bruce Kent,Lynne Featherstone MP,Jean Lambert MEP,Diane Abbott MP,Anne Gray
反对秘密证据的联盟
阿姆里特威尔逊
正义为西北10
反对秘密证据联盟[email protected]

当然,上议院在判决时谴责使用秘密证据和特别提倡者制定控制令,但考虑到内政大臣的回应的读者可能会认为他们的使用仅限于制定此类命令。 事实上,像许多这样的例外措施(例如证人匿名),他们的使用在刑事审判中越来越普遍 - 理由是打击有组织犯罪。

在最近的一个案例中。 我代理了一名客户,其刑事案件审查委员会已将其对毒品犯罪的定罪提交上诉法院。 他是一个以前性格优秀的人,曾在狱中度过了十年。 虽然从参考文献中可以明显看出它是基于不披露证据,但在上诉过程中的任何阶段我们都不会知道证据是什么。 我们任命了一位特别的倡导者来审议它,并提交我们和我们的客户从未见过或听过的意见书。 他的上诉被允许无人反对。 他不知道为什么他在狱中度过这段时间。

不幸的是,它并没有就此结束。 他的赔偿要求现在因他不被允许的证据而遭到拒绝。 我们的新内政大臣是否真正理解他想要支持的内容?
坎贝尔马龙
刑事上诉律师协会主席

那些遭受秘密听证的人,卡在卡夫卡式的世界,至少还活着(6月11日的'秘密蠕变倾向'相反)。 对于在警察枪击事件中死于国家手中的死者,政府在上议院的验尸官和司法法案中提议采用并行的调查制度。 他们向我们保证,这些“查询”只会在极少数情况下使用,其中涉及的拦截证据“太敏感,不能被验尸官或陪审团看到”。 调查将由政府任命的人担任主席,没有陪审团,可以闭门会面。
苏米勒
自由民主党,